آخر

يُزعم أن المارشال الأمريكي يوجه مسدسًا إلى أمين الصندوق في ماكدونالدز لفترة انتظار طويلة


يبدو أنه نفد صبره أثناء انتظار أمره

قال أحد العملاء إنها قد لا تعود إلى موقع ماكدونالدز بسبب الحادث.

في نهاية الأسبوع الماضي ، تم اعتقال المارشال الأمريكي خارج الخدمة الذي تم اعتقاله واتهامه بعد أن صوب بندقيته على أ ماكدونالدز أطلق سراح أمين الصندوق في بروكلين بدون كفالة.

يُزعم أن نائب المارشال تشارلز براون كان مخمورًا عندما دخل مطعم ماكدونالدز في حي باي ريدج في بروكلين في الساعة 1:20 صباحًا يوم السبت وكان له لقاء مع أمين الصندوق جوانا دياز نيويورك بوست ذكرت.

بعد أن ورد أنه وجه سلاحه المحشو إلى دياز بسبب وقت الانتظار الطويل ، وجه البندقية بعد ذلك إلى أحد العملاء الذي حاول أن يأتي لمساعدة دياز. ثم فر براون بعد استلامه ودفع ثمنه ، بحسب المصادر.

تم تقديم براون إلى محكمة بروكلين الجنائية بتهمة التهديد والتحرش وانتهاك لوائح ترخيص الأسلحة النارية ، بروكلين إيجل ذكرت.

كما أصدر القاضي أمر حماية لموقع ماكدونالدز ودياز.

وفقًا للصحيفة ، رفض براون التعليق على الحادث.

لقراءة كيف سرق مدير ماكدونالدز بطاقة ائتمان مشير أمريكي ، انقر هنا.


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض سعر الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ لقد ناورت حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي العادي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

قدم الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما أقرتها المواثيق والأسماء القديمة ، فهي بمثابة معاق لعلمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل في أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا السؤال:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم.طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية.تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


أو كيف أصبح الأغنياء أكثر ثراءً بينما يمرض المرضى

أحد أهم المواضيع في السياسة اليوم هو الرعاية الصحية. تطالب الجماهير بالرعاية الصحية الشاملة ، ويدعو السياسيون إلى رعاية صحية شاملة ، ويواصل قادتنا تقديم وعود فارغة بينما يضخون الأموال في صناعة الأدوية. يعتبر قانون الأدوية والتحسين والتحديث من ميديكير لعام 2003 إخفاقًا تامًا ، حيث يعد بالكثير ولكنه يوفر فقط أرباحًا مفاجئة لصناعة الأدوية. يشعر الكثيرون أنه تم تصميمه لتدمير Medicare في نهاية المطاف.

إذا كانت الرعاية الصحية تمثل مشكلة ساخنة بالنسبة لك ، فأنا متأكد من أنك قد سمعت الأسباب الظاهرية وراء التكاليف الباهظة للرعاية الصحية لدينا.

أنا متأكد من أنك سمعت أنه لخفض أسعار الرعاية الصحية ، يجب أن نخفض تكاليف الرعاية الصحية. التكنولوجيا الجديدة ، والبحوث الجديدة ، والاختراقات العلمية ، وتكلفة جلب أدوية جديدة إلى السوق ، هذه هي الأسباب الرئيسية لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية لدينا.

لقد استهلك النقاش كل شيء ، ولكل شخص مصلحة في خفض تكاليف الرعاية الصحية ، وكل شخص لديه حل. يفترض.

سيداتي وسادتي ، هذا كله تحويل. يمكنك التحدث عن التكاليف والأسعار والبحث حتى تحتاج إلى IV ، لكنها لن تغير نظامًا مريض بالفعل يحتضر.

إن أبسط طريقة لشرح التكلفة العالية لرعايتنا الصحية هي:

نظام الرعاية الصحية لدينا مكلف بسبب
إنه ليس نظام رعاية صحية
إنه نظام رعاية المرض.

يذهب خمسة وتسعون بالمائة من دولاراتنا للرعاية الصحية إلى الرعاية العاجلة بينما يذهب خمسة بالمائة للوقاية.

إذا تم تغيير ذلك ، فإن السعر الإجمالي للرعاية الصحية سينخفض ​​بنسبة خمسين بالمائة على الأقل. فترة.

ومع ذلك ، هناك سبب أساسي لوجود هذا النظام الرهيب الذي يجعل الأمريكيين يدفعون أعلى تكاليف الرعاية الصحية على هذا الكوكب ، لكنهم يتلقون نظام رعاية صحية أدنى ، حيث يحتل معدل طول العمر لدينا المرتبة 20 على مستوى العالم ومعدل وفيات الرضع لدينا هو المرتبة 20.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال لأول مرة في عام 2008 ، والإحصاءات أعلاه تعود إلى عام 2007. واليوم ، تراجعت تصنيفاتنا بشكل أكبر ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، حيث احتلت الولايات المتحدة المرتبة 43 في متوسط ​​العمر المتوقع ، والمرتبة 46 في معدل وفيات الرضع.

السبب: منذ عام 1806 ، عملت حكومتنا على جعل الطب "العادي" (التقليدي ، القائم على الأدوية ، الوباتشيك) ​​احتكارًا قويًا.

تلقيت ذلك؟ تناور حكومتنا بشكل منهجي لجعل الطب التقليدي والطبيعي احتكارًا قويًا ومربحًا.

وهل تتوقع من الحكومة أن تصلح المشكلة التي خلقتها منذ 200 عام؟

عندما تم تأسيس هذا البلد ، تم افتراض الحرية الطبية. هرب الأمريكيون الأوائل من التعصب على أمل العثور على الحرية الدينية والسياسية. تم افتراض الحرية الطبية ببساطة. كان من المفترض أن يكون للناس الحق في اختيار أي شكل من أشكال الرعاية الصحية التي يفضلونها.

اقترح الدكتور بنيامين راش أن هذه الحقوق يجب أن تكون محددة في دستورنا:

& # 8220 يجب أن ينص دستور هذه الجمهورية على أحكام خاصة بالحرية الطبية. إن حصر فن الشفاء في فئة واحدة سيشكل الباستيل للعلوم الطبية. كل هذه القوانين غير أمريكية ومستبدة. & # 8221

هذه الحريات لم تدخل في الدستور أو وثيقة الحقوق لدينا. كيف يمكن لأجدادنا أن يعرفوا أن كلمات الدكتور راش التي تدق في قاعات المؤتمرات من شأنها أن تتنبأ بالحالة الدقيقة للأمور بعد أكثر من مائتي عام؟

ألقى الدكتور راش في ملاحظاته التمهيدية لمحاضرة في جامعة بنسلفانيا في 3 نوفمبر 1801 ما وصفه بـ "أسبابه التي أعاقت تقدم علمنا". وقال رش: "منح امتيازات حصرية لهيئات الأطباء ، ومنع الرجال من ذوي المواهب والمعرفة المتساوية ، تحت عقوبات شديدة من ممارسة الطب في مناطق معينة من المدن والبلدان. مثل هذه المؤسسات ، مهما كانت مواثيقها وأسمائها القديمة ، هي أركان علمنا ".

هذه هي حالة الطب اليوم. إنها حالة محزنة. إن دوائنا المعتمد على العقاقير لا يشفي الكثير ، ويسم الكثير ، وما زال شعبنا يطالب بالحصول عليه.

أيونيك ، إيه؟ خاصة وأنني من محبي العلم والطب. المشكلة هي أن أرباح الأدوية أهم من حياة الإنسان ، وهذه مجرد حقيقة صارخة.

في عام 1806 تم تمرير أول قوانين الترخيص الطبي في نيويورك. كان هذا يسمى قانون الممارسات الطبية الذي يسمح فقط للأطباء المرخصين من الدولة باسترداد أتعابهم في المحاكم.

كانت قوانين الترخيص ولا تزال غير دستورية.

تنص المادة الأولى ، القسم 10 من دستور الولايات المتحدة على ما يلي: "لا يجوز لأية دولة أن تدخل في أي معاهدة أو تحالف أو اتحاد منح خطابات ملكية وعملة النقود التي تصدر سندات ائتمان تجعل أي شيء باستثناء العملات الذهبية والفضية مناقصة لسداد الديون تمرير أي سند حاصل ، أو قانون بأثر رجعي ، أو قانون يضر بالتزام العقود ، أو يمنح أي لقب من ألقاب الشرف ".

من المسلم به أن هذا قد يكون مربكًا (على الرغم من أنه ليس محيرًا مثل معظم القانونيين اليوم) ، لذلك اسمحوا لي أن أسحب لك الأجزاء التي تؤثر على الترخيص:

"لا يجوز لأية دولة. . . تمرير أي. . . قانون يخل بالتزامات العقود. . . . "

وقد فسر الكثيرون هذا على أنه يعني أنه لا يمكن لأي مكتب حكومي أو فيدرالي إنشاء قانون ترخيص من شأنه تقييد التجارة الحرة. أراد الآباء المؤسسون حكومة صغيرة لا تتدخل في الأعمال التجارية. كان لها دور في حماية المستهلك من الاحتيال ، لكن لا يمكنها أن تلعب دورًا مفضلاً أو تقيد أي فن علاجي.

يمكن القول أن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال. يقول البعض: "الترخيص يمنع الشعوذة".

ومع ذلك ، فإن هذا أمر سخيف لأن قوانين الممارسات الطبية الأولى رخصت بأكثر أشكال الطب احتيالية ، وهو أخطر شكل من أشكال الطب ، تم اعتماده من قبل هذا البلد الجديد. رخصت قوانين الترخيص الأولى الدجال ، واستمروا في ترخيص الدجل اليوم ، كما سترون قريبًا.

& # 8220 أنا مقتنع بأن الترخيص قد قلل من كمية ونوعية الممارسة الطبية & # 8230. لقد قلل من فرص الناس ليصبحوا أطباء ، وأجبر الجمهور على دفع المزيد مقابل خدمة أقل إرضاءً ، وأعاق التطور التكنولوجي & # 8230. أستنتج أنه يجب إلغاء الترخيص كشرط لممارسة الطب. & # 8221 ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل.

& # 8220 الترخيص يعمل على توجيه تطوير خدمات الرعاية الصحية من خلال منح امتياز حصري ومكانة عالية للممارسين الذين يعتمدون على نهج معين للرعاية الصحية ، وهو نهج تدخلي موجه نحو المرض بدلاً من نهج وقائي & # 8230. من خلال منح الاحتكار لنهج معين للرعاية الصحية ، قد تعمل قوانين الترخيص على ضمان وجود نظام رعاية صحية غير فعال. & # 8221 Lori B. Andrews ، أستاذة القانون و Norman and Edna Freehling Scholar ، Chicago-Kent College of Law.

الأطباء "العاديون" الأوائل المرخصون لممارسة الطب في أمريكا الشابة لم يعرفوا شيئًا عن العلم ، وتجنبوا التجريبية (اختبار النظرية) ، وقتلوا عددًا أكبر من الناس مما شفوا ، إذا قاموا بالفعل بشفاء أي شخص. لقد نزفوا ، وطهروا ، وبثروا ، وسمموا مرضاهم بالزئبق. كان شرفًا أن يكره مرضاهم. كونهم مكروهين من قبل الجمهور يجعلهم في وضع جيد مع الأطباء العاديين الآخرين. [كولتر]

إذا كنت ستجادل بأن قوانين الترخيص تحمي المستهلك من الاحتيال ، فأجبني على هذا:

لماذا لم يطلب المستهلك مطلقًا أيًا من هذه القوانين؟

تاريخيًا ، كان الأطباء هم من ضغطوا على الحكومة لإصدار قوانين تحمي ممارساتهم. طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، تم إبطال كل قانون تقريبًا تم تمريره يقيد الممارسات الطبية (الترخيص) أو تم إلغاؤه تمامًا بواسطة الناس.

في الواقع ، تم سن كل قانون يقيد ممارسة الطب في أمريكا ليس بناءً على طلب الجمهور ، ولكن بسبب الضغط الشديد من الممثلين السياسيين للأطباء. [Goodman، John C، Musgrave، Gerald L.، ​​"Patient Power: Solving America’s Health-Care Crisis،" Cato Institute، 1992]

خلال معظم القرن التاسع عشر ، جاءت قوانين الترخيص وذهبت وكان للجمهور الحرية في اختيار رعايته الصحية. كانت خياراتهم مفتوحة على مصراعيها: الطب الغذائي ، العلاج المائي ، الانتقائي ، الطب الهندي ، المعالجة المثلية ، العلاج بالأعشاب ، مزيج من أي من هؤلاء ، القبالة ، أو الطبيب العادي. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، أصبح علاج العظام ، وتقويم العمود الفقري ، والمعالجة الطبيعية قد دخلت في الاتجاه السائد.

ثم حدث شيء ما يحدد الطبقة الحاكمة في مجتمعنا ، أو كما قال جي دي روكفلر ذات مرة: "المنافسة خطيئة".

يصبح الأغنياء أكثر ثراءً لأنهم يشكلون تحالفات ويتجنبون المنافسة.

إنها حقيقة تاريخية محزنة أنه يمكنك دائمًا توظيف نصف الفقراء لقتل النصف الآخر. لهذا السبب لدينا حروب. سيكون هناك دائمًا شخص فقير بما يكفي لمحاربتهم. لن يتحد الفقراء ، حتى يوحدهم الأغنياء ، ويسلحوهم ، ويلتزمون بهم ، ويرسلونهم إلى الحرب. أو كما قال جون ستيوارت ذات مرة ، & # 8220 إن الفقراء لديهم جماعات ضغط قذرة. & # 8221


شاهد الفيديو: فأر بماكدونالدز (شهر اكتوبر 2021).