آخر

سمح لكريستيان بيكر برفض الأزواج من نفس الجنس ، قواعد المحكمة العليا


بعد معركة قانونية استمرت خمس سنوات ، حكمت المحكمة العليا لصالح خباز مسيحي من كولورادو رفض صنع كعكة زفاف لزوجين مثليين بسبب معتقداته الدينية. في حكم 7-2 نُشر في 4 يونيو ، تقرر أن إيمان جاك فيليبس قد عومل بعداء من قبل الدولة بعد أن أبعد تشارلي كريج وديف مولينز عن Masterpiece Cakeshop في عام 2012.

قبل زواجهما ، قام كريج ومولينز بزيارة متجر فيليبس على أمل أن يصنع كعكة لاستقبالهم. بعد أن أخبرهم الخباز البالغ من العمر 62 عامًا أنه لا يمكنه تقديم الخدمة للأزواج من نفس الجنس ، قدم الزوجان المرعوبان شكوى إلى لجنة الحقوق المدنية في كولورادو ، وحكمت المحاكم الدنيا لصالح كريج ومولينز .

نص رأي القاضي أنتوني كينيدي للمحكمة على أنه في حين أنه "من غير الاستثنائي أن يحمي قانون كولورادو الأشخاص المثليين في الحصول على المنتجات والخدمات وفقًا للشروط والأحكام نفسها التي يتم تقديمها لأفراد آخرين من الجمهور ، يجب تطبيق القانون في بطريقة محايدة تجاه الدين ".

كان قرار المحكمة مفتاحًا للغة المحددة المستخدمة في جلسات استماع لجنة كولورادو لإظهار أن إيمان فيليبس قد تم التعامل معه باستخفاف. أيد المفوضون "الرأي القائل بأن المعتقدات الدينية لا يمكن أن تنتقل بشكل شرعي إلى المجال العام أو المجال التجاري ، واستهزأوا بإيمان فيليبس باعتباره حقيرًا ووصفوه بأنه مجرد كلام بلاغي ، وقارنوا احتجاجه بمعتقداته الدينية المخلصة بالدفاع عن العبودية والمحرقة. "، يشير القرار.

في مقابلة على قناة ABC المنظر قبل جلسة المحكمة العليا ، قال فيليبس ، "أنا لا أحكم على هذين الرجلين المثليين. أنا فقط أحاول الحفاظ على حقي كفنانة في تحديد المساعي الفنية التي سأفعلها وأيها لا أفعل. ... لا أعتقد أن يسوع كان سيصنع كعكة لو كان خبازًا. "

كولورادو - إلى جانب 21 ولاية أخرى - لديها قوانين لمكافحة التمييز للشركات المفتوحة للجمهور ، والتي تحمي المستهلكين على أساس العرق والدين والجنس والتوجه الجنسي. هناك العديد من القضايا المماثلة التي تنتقل حاليًا إلى المحاكم الأدنى ، وتقارير NPR ، وأشار رأي كينيدي على وجه التحديد إلى أن نتيجة تلك القضايا قد تكون مختلفة تمامًا. لمزيد من التعقيدات القانونية على الصعيد الوطني ، إليك أغرب القوانين في كل ولاية.


تحكم المحكمة العليا في أسس ضيقة لبيكر رفض إنشاء كعكة زفاف للزوجين من نفس الجنس

المحكمة العليا تمنح النصر لخباز في كولورادو رفض صنع كعكة لحفل زفاف مثلي.

طلب جاك فيليبس ، "فنان الكيك" في كولورادو ، من المحكمة العليا الحق في رفض صنع كعكة زفاف لاحتفال زوجين مثليين. (الصورة: BRENDAN SMIALOWSKI، AFP / Getty Images)

برأت محكمة عليا منقسمة يوم الاثنين خبازا في كولورادو من التمييز لرفضه صنع كعكة زفاف مخصصة لزوجين من نفس الجنس ، وحكمت بأن الدولة أبدت "عداء دينيًا" ضده.

انتقد الحكم 7-2 معاملة الدولة للاعتراضات الدينية لجاك فيليبس على زواج المثليين في عام 2012 ، قبل عدة سنوات من تقنين هذه الممارسة في جميع أنحاء البلاد. حكم القضاة أن لجنة الحقوق المدنية في الولاية كانت معادية له بينما سمحت للخبازين الآخرين برفض صنع الكعك الذي يحط من قدر المثليين والزواج من نفس الجنس.

نتيجة لذلك ، لم يحسم القرار الذي طال انتظاره ما إذا كان المعارضون الآخرون للزواج من نفس الجنس ، بما في ذلك الخبازين وبائعي الزهور والمصورين ومصوري الفيديو ، يمكنهم رفض خدمات الزفاف التجارية للأزواج المثليين. في الواقع ، حددت المحكمة يوم الاثنين قضية مماثلة تتعلق ببائع زهور ولاية واشنطن للنظر فيها في مؤتمرهم الخاص يوم الخميس.

كتب القاضي أنتوني كينيدي قرار المحكمة ضد الزوجين من نفس الجنس ، تشارلي كريج وديف مولينز ، مبتعدًا عن تاريخه الطويل في الآراء لصالح حقوق المثليين التي يعود تاريخها إلى جيل. وكان من بين هؤلاء كان قرار المحكمة لعام 2015 الذي يقنن زواج المثليين على الصعيد الوطني.

أقر كينيدي بأن أصحاب الأعمال عمومًا لا يمكنهم إنكار المساواة في الوصول إلى السلع والخدمات بموجب قانون أماكن إقامة عامة محايد. خلاف ذلك ، قال ، "قائمة طويلة من الأشخاص الذين يقدمون السلع والخدمات للزواج وحفلات الزفاف قد يرفضون القيام بذلك للمثليين ، مما يؤدي إلى وصمة عار على مستوى المجتمع لا تتوافق مع تاريخ وديناميات قوانين الحقوق المدنية".

وقال كينيدي "نتائج مثل هذه الحالات في ظروف أخرى يجب أن تنتظر مزيدا من التفصيل في المحاكم." "يجب حل هذه النزاعات بالتسامح ، دون ازدراء لا داعي له للمعتقدات الدينية الصادقة ، ودون تعريض المثليين للإذلال عندما يسعون للحصول على سلع وخدمات في سوق مفتوح".

القاضيتان روث بدر جينسبيرغ وسونيا سوتومايور أدلوا بالمعارضين المنفردين. صوت زميلهما القاضيان الليبراليان ستيفن براير وإيلينا كاجان بالأغلبية.

وقال جينسبيرج: "لن يبيع فيليبس إلى كريج ومولينز ، دون سبب سوى توجههما الجنسي ، كعكة من النوع الذي يبيعه بانتظام للآخرين".

تم النشر!

تم نشر ارتباط إلى موجز Facebook الخاص بك.

مهتم بهذا الموضوع؟ قد ترغب أيضًا في عرض معارض الصور هذه:

ادعى فيليبس الانتصار ، لكن لم يتضح ما إذا كان حكم المحكمة سيسمح له برفض العملاء المثليين أو السحاقيات الذين يسعون للحصول على كعكات الزفاف.

كتب لصحيفة USA TODAY: "أكدت المحكمة العليا أنه يجب على الحكومة احترام معتقداتي الدينية حول الزواج". "لقد رحبت بعودتي من الضواحي حيث دفعتني الدولة".

استنتج كينيدي أن فيليبس ، برفضه إنشاء كعكة زفاف من نفس الجنس ، لديه سبب وجيه للاعتقاد بأنه ضمن حقوقه. سمح قانون الولاية في ذلك الوقت للتجار ببعض الحرية لرفض رسائل محددة ، مثل تلك التي تحط من قدر المثليين وزواج المثليين.

قال الحكم إن الحكومة لا تستطيع فرض أنظمة معادية للمعتقدات الدينية للمواطنين. لكنها اقتصرت على معاملة كولورادو لفيليبس لو كانت العملية عادلة ، لكان كاغان وبراير على الأرجح على الجانب الآخر ، وكان على كينيدي اتخاذ قرار أكثر صرامة.

كتب كاغان ، الذي انضم إليه براير: "يمكن للبائع اختيار المنتجات التي يبيعها ، ولكن ليس العملاء الذين يخدمهم - بغض النظر عن السبب". "فيليبس يبيع كعكات الزفاف. أما بالنسبة لهذا المنتج ، فهو يميز بشكل غير قانوني: إنه يبيعه للجنس الآخر ولكن ليس للأزواج من نفس الجنس."

اختار أنصار حقوق المثليين هذا الموضوع ، مشيرين إلى أن الحكم لن يؤثر على مزاعم التمييز الأخرى من قبل الأزواج من نفس الجنس.

قال تشاد جريفين ، رئيس حملة حقوق الإنسان ، إن "المتطرفين المناهضين لمجتمع الميم لم يفزوا" برخصة التمييز "الشاملة التي كانوا يأملون فيها - وحكم اليوم لا يغير قوانين الحقوق المدنية في بلادنا منذ فترة طويلة".

لكن رالف ريد ، رئيس تحالف الإيمان والحرية ، زعم أن القرار "أعاد التأكيد على أن الدستور يحمي حرية التعبير ، بما في ذلك التعبير عن مضمون ديني ، ولا يمكن للدولة أن تفرض الكلام ضد إرادة الفرد".

خلال المناقشة الشفوية في ديسمبر ، أعرب كينيدي وغيره من القضاة المحافظين عن قلقهم بشأن التأثير المحتمل على التجار الآخرين الذين لديهم اعتراضات دينية قوية على زواج المثليين ، من الطهاة إلى بائعي الزهور.

تمثل المعركة القانونية التي دامت خمس سنوات بين فيليبس وكريغ ومولينز اختبارًا بين ضمانات الدستور لحرية التعبير والدين والقوانين في 22 ولاية تحظر التمييز ضد مجتمع المثليين.

كان فيليبس ، 62 عامًا ، صاحب Masterpiece Cakeshop ، يناضل من أجل حقوق "الفنانين المبدعين" في اختيار ما سيبيعونه. كان كريج ، 37 عامًا ، ومولينز ، 33 عامًا ، يقاتلون من أجل حقوق عملاء LGBT في اختيار ما سيشترونه.

فاز كريج ومولينز أمام لجنة الحقوق المدنية ومحكمة الاستئناف بالولاية ، وذلك بفضل إدراج الدولة للتوجه الجنسي في قانون مكافحة التمييز. لكن المحكمة العليا ، التي عززت في أبريل الماضي بإضافة المحافظ القوي وزميله كولورادان نيل جورسوش ، مثلت اختبارًا أكثر صرامة.

كتب غورسوش في اتفاق مؤلف من 12 صفحة قال فيه: "لا يحمي الدستور الممارسات الدينية الشعبية فقط من إدانة السلطات المدنية. إنه يحميها جميعًا".

كانت المحكمة العليا قد نظرت مرتين من قبل في موضوع زواج المثليين. في عام 2013 ، قضت بأنه يجب على الحكومة الفيدرالية الاعتراف بزواج المثليين والمثليات في الولايات الاثنتي عشرة التي شرعت هذه الزيجات. في عام 2015 ، مددت زواج المثليين على الصعيد الوطني.

ولكن حتى أثناء تأليفه لقرار المحكمة التاريخي ، قدم كينيدي غصن زيتون للمحافظين المتدينين.

كتب كينيدي في عام 2015: "يجب التأكيد على أن الأديان ، وأولئك الذين يلتزمون بالعقائد الدينية ، قد يستمرون في الدعوة بأقصى قدر من الاقتناع الصادق بأنه ، وفقًا للمبادئ الإلهية ، لا ينبغي التغاضي عن زواج المثليين".


تحكم المحكمة العليا في أسس ضيقة لبيكر رفض إنشاء كعكة زفاف للزوجين من نفس الجنس

المحكمة العليا تمنح النصر لخباز في كولورادو رفض صنع كعكة لحفل زفاف مثلي.

طلب جاك فيليبس ، "فنان الكيك" في كولورادو ، من المحكمة العليا الحق في رفض صنع كعكة زفاف لاحتفال زوجين مثليين. (الصورة: BRENDAN SMIALOWSKI، AFP / Getty Images)

برأت محكمة عليا منقسمة يوم الاثنين خبازا في كولورادو من التمييز لرفضه صنع كعكة زفاف مخصصة لزوجين من نفس الجنس ، وحكمت بأن الدولة أبدت "عداء دينيًا" ضده.

انتقد الحكم 7-2 معاملة الدولة للاعتراضات الدينية لجاك فيليبس على زواج المثليين في عام 2012 ، قبل عدة سنوات من تقنين هذه الممارسة في جميع أنحاء البلاد. حكم القضاة أن لجنة الحقوق المدنية في الولاية كانت معادية له بينما سمحت للخبازين الآخرين برفض صنع الكعك الذي يحط من قدر المثليين والزواج من نفس الجنس.

نتيجة لذلك ، لم يحسم القرار الذي طال انتظاره ما إذا كان المعارضون الآخرون للزواج من نفس الجنس ، بما في ذلك الخبازين وبائعي الزهور والمصورين ومصوري الفيديو ، يمكنهم رفض خدمات الزفاف التجارية للأزواج المثليين. في الواقع ، حددت المحكمة يوم الاثنين قضية مماثلة تتعلق ببائع زهور ولاية واشنطن للنظر فيها في مؤتمرهم الخاص يوم الخميس.

كتب القاضي أنتوني كينيدي قرار المحكمة ضد الزوجين من نفس الجنس ، تشارلي كريج وديف مولينز ، مبتعدًا عن تاريخه الطويل في الآراء لصالح حقوق المثليين التي يعود تاريخها إلى جيل. وكان من بين هؤلاء كان قرار المحكمة لعام 2015 الذي يقنن زواج المثليين على الصعيد الوطني.

أقر كينيدي بأن أصحاب الأعمال عمومًا لا يمكنهم إنكار المساواة في الوصول إلى السلع والخدمات بموجب قانون أماكن إقامة عامة محايد. خلاف ذلك ، قال ، "قائمة طويلة من الأشخاص الذين يقدمون السلع والخدمات للزواج وحفلات الزفاف قد يرفضون القيام بذلك للمثليين ، مما يؤدي إلى وصمة عار على مستوى المجتمع لا تتوافق مع تاريخ وديناميات قوانين الحقوق المدنية".

وقال كينيدي "نتائج مثل هذه الحالات في ظروف أخرى يجب أن تنتظر مزيدا من التفصيل في المحاكم." "يجب حل هذه النزاعات بالتسامح ، دون ازدراء لا داعي له للمعتقدات الدينية الصادقة ، ودون تعريض المثليين للإذلال عندما يسعون للحصول على سلع وخدمات في سوق مفتوح".

القاضيتان روث بدر جينسبيرغ وسونيا سوتومايور أدلوا بالمعارضين المنفردين. صوت زميلهما القاضيان الليبراليان ستيفن براير وإيلينا كاجان بالأغلبية.

وقال جينسبيرج: "لن يبيع فيليبس إلى كريج ومولينز ، بدون سبب آخر غير توجههما الجنسي ، كعكة من النوع الذي يبيعه بانتظام للآخرين".

تم النشر!

تم نشر ارتباط إلى موجز Facebook الخاص بك.

مهتم بهذا الموضوع؟ قد ترغب أيضًا في عرض معارض الصور هذه:

ادعى فيليبس الانتصار ، لكن لم يتضح ما إذا كان حكم المحكمة سيسمح له برفض العملاء المثليين أو السحاقيات الذين يسعون للحصول على كعكات الزفاف.

كتب لصحيفة USA TODAY: "أكدت المحكمة العليا أنه يجب على الحكومة احترام معتقداتي الدينية حول الزواج". "لقد رحبت بعودتي من الضواحي حيث دفعتني الدولة".

استنتج كينيدي أن فيليبس ، برفضه إنشاء كعكة زفاف من نفس الجنس ، لديه سبب وجيه للاعتقاد بأنه ضمن حقوقه. سمح قانون الولاية في ذلك الوقت للتجار ببعض الحرية لرفض رسائل محددة ، مثل تلك التي تحط من قدر المثليين وزواج المثليين.

قال الحكم إن الحكومة لا تستطيع فرض أنظمة معادية للمعتقدات الدينية للمواطنين. لكنها اقتصرت على معاملة كولورادو لفيليبس لو كانت العملية عادلة ، لكان كاغان وبراير على الأرجح على الجانب الآخر ، وكان كينيدي سيتخذ قرارًا أكثر صرامة.

كتب كاغان ، الذي انضم إليه براير: "يمكن للبائع اختيار المنتجات التي يبيعها ، ولكن ليس العملاء الذين يخدمهم - بغض النظر عن السبب". "فيليبس يبيع كعكات الزفاف. أما بالنسبة لهذا المنتج ، فهو يميز بشكل غير قانوني: إنه يبيعه للجنس الآخر ولكن ليس للأزواج من نفس الجنس."

اختار أنصار حقوق المثليين هذا الموضوع ، مشيرين إلى أن الحكم لن يؤثر على مزاعم التمييز الأخرى من قبل الأزواج من نفس الجنس.

قال تشاد جريفين ، رئيس حملة حقوق الإنسان ، إن "المتطرفين المناهضين لمجتمع الميم لم يفزوا" برخصة التمييز "الشاملة التي كانوا يأملون فيها - وحكم اليوم لا يغير قوانين الحقوق المدنية في بلادنا منذ فترة طويلة".

لكن رالف ريد ، رئيس تحالف الإيمان والحرية ، زعم أن القرار "أعاد التأكيد على أن الدستور يحمي حرية التعبير ، بما في ذلك التعبير عن مضمون ديني ، ولا يمكن للدولة أن تفرض الكلام ضد إرادة الفرد".

خلال المناقشة الشفوية في ديسمبر ، أعرب كينيدي وغيره من القضاة المحافظين عن قلقهم بشأن التأثير المحتمل على التجار الآخرين الذين لديهم اعتراضات دينية قوية على زواج المثليين ، من الطهاة إلى بائعي الزهور.

تمثل المعركة القانونية التي دامت خمس سنوات بين فيليبس وكريغ ومولينز اختبارًا بين ضمانات الدستور لحرية التعبير والدين والقوانين في 22 ولاية تحظر التمييز ضد مجتمع المثليين.

كان فيليبس ، 62 عامًا ، صاحب Masterpiece Cakeshop ، يناضل من أجل حقوق "الفنانين المبدعين" في اختيار ما سيبيعونه. كان كريج ، 37 عامًا ، ومولينز ، 33 عامًا ، يقاتلون من أجل حقوق عملاء LGBT في اختيار ما سيشترونه.

فاز كريج ومولينز أمام لجنة الحقوق المدنية ومحكمة الاستئناف بالولاية ، وذلك بفضل إدراج الدولة للتوجه الجنسي في قانون مكافحة التمييز. لكن المحكمة العليا ، التي عززت في أبريل الماضي بإضافة المحافظ القوي وزميله كولورادان نيل جورسوش ، مثلت اختبارًا أكثر صرامة.

كتب غورسوش في اتفاق مؤلف من 12 صفحة قال فيه: "لا يحمي الدستور الممارسات الدينية الشعبية فقط من إدانة السلطات المدنية. إنه يحميها جميعًا".

كانت المحكمة العليا قد نظرت مرتين من قبل في موضوع زواج المثليين. في عام 2013 ، قضت بأنه يجب على الحكومة الفيدرالية الاعتراف بزواج المثليين والمثليات في الولايات الاثنتي عشرة التي شرعت هذه الزيجات. في عام 2015 ، مددت زواج المثليين على الصعيد الوطني.

ولكن حتى أثناء تأليفه لقرار المحكمة التاريخي ، قدم كينيدي غصن زيتون للمحافظين المتدينين.

كتب كينيدي في عام 2015: "يجب التأكيد على أن الأديان ، وأولئك الذين يلتزمون بالعقائد الدينية ، قد يستمرون في الدعوة بأقصى قدر من الاقتناع الصادق بأنه ، وفقًا للمبادئ الإلهية ، لا ينبغي التغاضي عن زواج المثليين".


تحكم المحكمة العليا في أسس ضيقة لبيكر رفض إنشاء كعكة زفاف للزوجين من نفس الجنس

المحكمة العليا تمنح النصر لخباز في كولورادو رفض صنع كعكة لحفل زفاف مثلي.

طلب جاك فيليبس ، "فنان الكيك" في كولورادو ، من المحكمة العليا الحق في رفض صنع كعكة زفاف لاحتفال زوجين مثليين. (الصورة: BRENDAN SMIALOWSKI، AFP / Getty Images)

برأت محكمة عليا منقسمة يوم الاثنين خبازا في كولورادو من التمييز لرفضه صنع كعكة زفاف مخصصة لزوجين من نفس الجنس ، وحكمت بأن الدولة أبدت "عداء دينيًا" ضده.

انتقد الحكم 7-2 معاملة الدولة للاعتراضات الدينية لجاك فيليبس على زواج المثليين في عام 2012 ، قبل عدة سنوات من تقنين هذه الممارسة في جميع أنحاء البلاد. حكم القضاة أن لجنة الحقوق المدنية في الولاية كانت معادية له بينما سمحت للخبازين الآخرين برفض صنع الكعك الذي يحط من قدر المثليين والزواج من نفس الجنس.

نتيجة لذلك ، لم يحسم القرار الذي طال انتظاره ما إذا كان المعارضون الآخرون للزواج من نفس الجنس ، بما في ذلك الخبازين وبائعي الزهور والمصورين ومصوري الفيديو ، يمكنهم رفض خدمات الزفاف التجارية للأزواج المثليين. في الواقع ، حددت المحكمة يوم الاثنين قضية مماثلة تتعلق ببائع زهور ولاية واشنطن للنظر فيها في مؤتمرهم الخاص يوم الخميس.

كتب القاضي أنتوني كينيدي قرار المحكمة ضد الزوجين من نفس الجنس ، تشارلي كريج وديف مولينز ، مبتعدًا عن تاريخه الطويل في الآراء لصالح حقوق المثليين التي يعود تاريخها إلى جيل. وكان من بين هؤلاء ، قرار المحكمة لعام 2015 الذي يقنن زواج المثليين على الصعيد الوطني.

أقر كينيدي بأن أصحاب الأعمال عمومًا لا يمكنهم إنكار المساواة في الوصول إلى السلع والخدمات بموجب قانون أماكن إقامة عامة محايد. خلاف ذلك ، قال ، "قائمة طويلة من الأشخاص الذين يقدمون السلع والخدمات للزواج وحفلات الزفاف قد يرفضون القيام بذلك للمثليين ، مما يؤدي إلى وصمة عار على مستوى المجتمع لا تتوافق مع تاريخ وديناميات قوانين الحقوق المدنية".

وقال كينيدي "نتائج مثل هذه الحالات في ظروف أخرى يجب أن تنتظر مزيدا من التفصيل في المحاكم." "يجب حل هذه النزاعات بالتسامح ، دون ازدراء لا داعي له للمعتقدات الدينية الصادقة ، ودون تعريض المثليين للإذلال عندما يسعون للحصول على سلع وخدمات في سوق مفتوح".

القاضيتان روث بدر جينسبيرغ وسونيا سوتومايور أدلوا بالمعارضين المنفردين. صوت زميلهما القاضيان الليبراليان ستيفن براير وإيلينا كاجان بالأغلبية.

وقال جينسبيرج: "لن يبيع فيليبس إلى كريج ومولينز ، بدون سبب آخر غير توجههما الجنسي ، كعكة من النوع الذي يبيعه بانتظام للآخرين".

تم النشر!

تم نشر ارتباط إلى موجز Facebook الخاص بك.

مهتم بهذا الموضوع؟ قد ترغب أيضًا في عرض معارض الصور هذه:

ادعى فيليبس الانتصار ، لكن لم يتضح ما إذا كان حكم المحكمة سيسمح له برفض العملاء المثليين أو السحاقيات الذين يسعون للحصول على كعكات الزفاف.

كتب لصحيفة USA TODAY: "أكدت المحكمة العليا أنه يجب على الحكومة احترام معتقداتي الدينية حول الزواج". "لقد رحبت بعودتي من الضواحي حيث دفعتني الدولة".

استنتج كينيدي أن فيليبس ، برفضه صنع كعكة زفاف من نفس الجنس ، كان لديه سبب وجيه للاعتقاد بأنه ضمن حقوقه. سمح قانون الولاية في ذلك الوقت للتجار ببعض الحرية لرفض رسائل محددة ، مثل تلك التي تحط من قدر المثليين وزواج المثليين.

قال الحكم إن الحكومة لا تستطيع فرض أنظمة معادية للمعتقدات الدينية للمواطنين. لكنها اقتصرت على معاملة كولورادو لفيليبس لو كانت العملية عادلة ، لكان كاغان وبراير على الأرجح على الجانب الآخر ، وكان كينيدي سيتخذ قرارًا أكثر صرامة.

كتب كاغان ، الذي انضم إليه براير: "يمكن للبائع اختيار المنتجات التي يبيعها ، ولكن ليس العملاء الذين يخدمهم - بغض النظر عن السبب". "فيليبس يبيع كعكات الزفاف. أما بالنسبة لهذا المنتج ، فهو يميز بشكل غير قانوني: إنه يبيعه للجنس الآخر ولكن ليس للأزواج من نفس الجنس."

اختار أنصار حقوق المثليين هذا الموضوع ، مشيرين إلى أن الحكم لن يؤثر على مزاعم التمييز الأخرى من قبل الأزواج من نفس الجنس.

قال تشاد جريفين ، رئيس حملة حقوق الإنسان: "المتطرفون المناهضون لمجتمع الميم لم يفزوا" برخصة التمييز "الشاملة التي كانوا يأملون فيها - وحكم اليوم لا يغير قوانين الحقوق المدنية في بلادنا منذ فترة طويلة".

لكن رالف ريد ، رئيس تحالف الإيمان والحرية ، زعم أن القرار "أعاد التأكيد على أن الدستور يحمي حرية التعبير ، بما في ذلك التعبير عن مضمون ديني ، ولا يمكن للدولة أن تفرض الكلام ضد إرادة الفرد".

خلال المناقشة الشفوية في ديسمبر ، أعرب كينيدي وغيره من القضاة المحافظين عن قلقهم بشأن التأثير المحتمل على التجار الآخرين الذين لديهم اعتراضات دينية قوية على زواج المثليين ، من الطهاة إلى بائعي الزهور.

تمثل المعركة القانونية التي دامت خمس سنوات بين فيليبس وكريغ ومولينز اختبارًا بين ضمانات الدستور لحرية التعبير والدين والقوانين في 22 ولاية تحظر التمييز ضد مجتمع المثليين.

كان فيليبس ، 62 عامًا ، صاحب Masterpiece Cakeshop ، يناضل من أجل حقوق "الفنانين المبدعين" في اختيار ما سيبيعونه. كان كريج ، 37 عامًا ، ومولينز ، 33 عامًا ، يقاتلون من أجل حقوق عملاء LGBT في اختيار ما سيشترونه.

فاز كريج ومولينز أمام لجنة الحقوق المدنية ومحكمة الاستئناف بالولاية ، وذلك بفضل إدراج الدولة للتوجه الجنسي في قانون مكافحة التمييز. لكن المحكمة العليا ، التي عززت في أبريل الماضي بإضافة المحافظ القوي وزميله كولورادان نيل جورسوش ، مثلت اختبارًا أكثر صرامة.

كتب غورسوش في اتفاق مؤلف من 12 صفحة قال فيه: "لا يحمي الدستور الممارسات الدينية الشعبية فقط من إدانة السلطات المدنية. إنه يحميها جميعًا".

كانت المحكمة العليا قد نظرت مرتين من قبل في موضوع زواج المثليين. في عام 2013 ، قضت بأنه يجب على الحكومة الفيدرالية الاعتراف بزواج المثليين والمثليات في الولايات الاثنتي عشرة التي شرعت هذه الزيجات. في عام 2015 ، مددت زواج المثليين على الصعيد الوطني.

ولكن حتى أثناء تأليفه لقرار المحكمة التاريخي ، قدم كينيدي غصن زيتون للمحافظين المتدينين.

كتب كينيدي في عام 2015: "يجب التأكيد على أن الأديان ، وأولئك الذين يلتزمون بالعقائد الدينية ، قد يستمرون في الدعوة بأقصى قدر من الاقتناع الصادق بأنه ، وفقًا للمبادئ الإلهية ، لا ينبغي التغاضي عن زواج المثليين".


تحكم المحكمة العليا في أسس ضيقة لبيكر رفض إنشاء كعكة زفاف للزوجين من نفس الجنس

المحكمة العليا تمنح النصر لخباز في كولورادو رفض صنع كعكة لحفل زفاف مثلي.

طلب جاك فيليبس ، "فنان الكيك" في كولورادو ، من المحكمة العليا الحق في رفض صنع كعكة زفاف للاحتفال بزوجين مثليين. (الصورة: BRENDAN SMIALOWSKI، AFP / Getty Images)

برأت محكمة عليا منقسمة يوم الاثنين خبازا في كولورادو من التمييز لرفضه صنع كعكة زفاف مخصصة لزوجين من نفس الجنس ، وحكمت بأن الدولة أبدت "عداء دينيًا" ضده.

انتقد الحكم 7-2 معاملة الدولة للاعتراضات الدينية لجاك فيليبس على زواج المثليين في عام 2012 ، قبل عدة سنوات من تقنين هذه الممارسة في جميع أنحاء البلاد. حكم القضاة أن لجنة الحقوق المدنية في الولاية كانت معادية له بينما سمحت للخبازين الآخرين برفض صنع الكعك الذي يحط من قدر المثليين والزواج من نفس الجنس.

نتيجة لذلك ، لم يحسم القرار الذي طال انتظاره ما إذا كان المعارضون الآخرون للزواج من نفس الجنس ، بما في ذلك الخبازين وبائعي الزهور والمصورين ومصوري الفيديو ، يمكنهم رفض خدمات الزفاف التجارية للأزواج المثليين. في الواقع ، حددت المحكمة يوم الاثنين قضية مماثلة تتعلق ببائع زهور ولاية واشنطن للنظر فيها في مؤتمرهم الخاص يوم الخميس.

كتب القاضي أنتوني كينيدي قرار المحكمة ضد الزوجين من نفس الجنس ، تشارلي كريج وديف مولينز ، مبتعدًا عن تاريخه الطويل في الآراء لصالح حقوق المثليين التي يعود تاريخها إلى جيل. وكان من بين هؤلاء كان قرار المحكمة لعام 2015 الذي يقنن زواج المثليين على الصعيد الوطني.

أقر كينيدي بأن أصحاب الأعمال عمومًا لا يمكنهم إنكار المساواة في الوصول إلى السلع والخدمات بموجب قانون أماكن إقامة عامة محايد. خلاف ذلك ، قال ، "قائمة طويلة من الأشخاص الذين يقدمون السلع والخدمات للزواج وحفلات الزفاف قد يرفضون القيام بذلك للمثليين ، مما يؤدي إلى وصمة عار على مستوى المجتمع لا تتوافق مع تاريخ وديناميات قوانين الحقوق المدنية".

وقال كينيدي "نتائج مثل هذه الحالات في ظروف أخرى يجب أن تنتظر مزيدا من التفصيل في المحاكم." "يجب حل هذه النزاعات بالتسامح ، دون ازدراء لا داعي له للمعتقدات الدينية الصادقة ، ودون تعريض المثليين للإذلال عندما يسعون للحصول على سلع وخدمات في سوق مفتوح".

القاضيتان روث بدر جينسبيرغ وسونيا سوتومايور أدلوا بالمعارضين المنفردين. صوت زميلهما القاضيان الليبراليان ستيفن براير وإيلينا كاجان بالأغلبية.

وقال جينسبيرج: "لن يبيع فيليبس إلى كريج ومولينز ، بدون سبب آخر غير توجههما الجنسي ، كعكة من النوع الذي يبيعه بانتظام للآخرين".

تم النشر!

تم نشر ارتباط إلى موجز Facebook الخاص بك.

مهتم بهذا الموضوع؟ قد ترغب أيضًا في عرض معارض الصور هذه:

ادعى فيليبس الانتصار ، لكن لم يتضح ما إذا كان حكم المحكمة سيسمح له برفض العملاء المثليين أو السحاقيات الذين يسعون للحصول على كعكات الزفاف.

كتب لصحيفة USA TODAY: "أكدت المحكمة العليا أنه يجب على الحكومة احترام معتقداتي الدينية حول الزواج". "لقد رحبت بعودتي من الضواحي حيث دفعتني الدولة".

استنتج كينيدي أن فيليبس ، برفضه إنشاء كعكة زفاف من نفس الجنس ، لديه سبب وجيه للاعتقاد بأنه ضمن حقوقه. سمح قانون الولاية في ذلك الوقت للتجار ببعض الحرية لرفض رسائل معينة ، مثل تلك التي تحط من قدر المثليين وزواج المثليين.

قال الحكم إن الحكومة لا تستطيع فرض أنظمة معادية للمعتقدات الدينية للمواطنين. لكنها اقتصرت على معاملة كولورادو لفيليبس لو كانت العملية عادلة ، لكان كاغان وبراير على الأرجح على الجانب الآخر ، وكان على كينيدي اتخاذ قرار أكثر صرامة.

كتب كاغان ، الذي انضم إليه براير: "يمكن للبائع اختيار المنتجات التي يبيعها ، ولكن ليس العملاء الذين يخدمهم - بغض النظر عن السبب". "فيليبس يبيع كعكات الزفاف. أما بالنسبة لهذا المنتج ، فهو يميز بشكل غير قانوني: إنه يبيعه للجنس الآخر ولكن ليس للأزواج من نفس الجنس."

اختار أنصار حقوق المثليين هذا الموضوع ، مشيرين إلى أن الحكم لن يؤثر على مزاعم التمييز الأخرى من قبل الأزواج من نفس الجنس.

قال تشاد جريفين ، رئيس حملة حقوق الإنسان ، إن "المتطرفين المناهضين لمجتمع الميم لم يفزوا" برخصة التمييز "الشاملة التي كانوا يأملون فيها - وحكم اليوم لا يغير قوانين الحقوق المدنية في بلادنا منذ فترة طويلة".

لكن رالف ريد ، رئيس تحالف الإيمان والحرية ، زعم أن القرار "أعاد التأكيد على أن الدستور يحمي حرية التعبير ، بما في ذلك التعبير عن مضمون ديني ، ولا يمكن للدولة أن تفرض الكلام ضد إرادة الفرد".

خلال المناقشة الشفوية في ديسمبر ، أعرب كينيدي وغيره من القضاة المحافظين عن قلقهم بشأن التأثير المحتمل على التجار الآخرين الذين لديهم اعتراضات دينية قوية على زواج المثليين ، من الطهاة إلى بائعي الزهور.

تمثل المعركة القانونية التي دامت خمس سنوات بين فيليبس وكريغ ومولينز اختبارًا بين ضمانات الدستور لحرية التعبير والدين والقوانين في 22 ولاية تحظر التمييز ضد مجتمع المثليين.

كان فيليبس ، 62 عامًا ، صاحب Masterpiece Cakeshop ، يناضل من أجل حقوق "الفنانين المبدعين" في اختيار ما سيبيعونه. كان كريج ، 37 عامًا ، ومولينز ، 33 عامًا ، يقاتلون من أجل حقوق عملاء LGBT في اختيار ما سيشترونه.

فاز كريج ومولينز أمام لجنة الحقوق المدنية ومحكمة الاستئناف بالولاية ، وذلك بفضل إدراج الدولة للتوجه الجنسي في قانون مكافحة التمييز. لكن المحكمة العليا ، التي عززت في أبريل الماضي بإضافة المحافظ القوي وزميله كولورادان نيل جورسوش ، مثلت اختبارًا أكثر صرامة.

كتب غورسوش في اتفاق مؤلف من 12 صفحة قال فيه: "لا يحمي الدستور الممارسات الدينية الشعبية فقط من إدانة السلطات المدنية. إنه يحميها جميعًا".

كانت المحكمة العليا قد نظرت مرتين من قبل في موضوع زواج المثليين. في عام 2013 ، قضت بأنه يجب على الحكومة الفيدرالية الاعتراف بزواج المثليين والمثليات في الولايات الاثنتي عشرة التي شرعت هذه الزيجات. في عام 2015 ، مددت زواج المثليين على الصعيد الوطني.

ولكن حتى أثناء تأليفه لقرار المحكمة التاريخي ، قدم كينيدي غصن زيتون للمحافظين المتدينين.

كتب كينيدي في عام 2015: "يجب التأكيد على أن الأديان ، وأولئك الذين يلتزمون بالعقائد الدينية ، قد يستمرون في الدعوة بأقصى قدر من الاقتناع الصادق بأنه ، وفقًا للمبادئ الإلهية ، لا ينبغي التغاضي عن زواج المثليين".


تحكم المحكمة العليا في أسس ضيقة لبيكر رفض إنشاء كعكة زفاف للزوجين من نفس الجنس

المحكمة العليا تمنح النصر لخباز في كولورادو رفض صنع كعكة لحفل زفاف مثلي.

طلب جاك فيليبس ، "فنان الكيك" في كولورادو ، من المحكمة العليا الحق في رفض صنع كعكة زفاف للاحتفال بزوجين مثليين. (الصورة: BRENDAN SMIALOWSKI، AFP / Getty Images)

برأت محكمة عليا منقسمة يوم الاثنين خبازا في كولورادو من التمييز لرفضه صنع كعكة زفاف مخصصة لزوجين من نفس الجنس ، وحكمت بأن الدولة أبدت "عداء دينيًا" ضده.

انتقد الحكم 7-2 معاملة الدولة للاعتراضات الدينية لجاك فيليبس على زواج المثليين في عام 2012 ، قبل عدة سنوات من تقنين هذه الممارسة في جميع أنحاء البلاد. حكم القضاة أن لجنة الحقوق المدنية في الولاية كانت معادية له بينما سمحت للخبازين الآخرين برفض صنع الكعك الذي يحط من قدر المثليين والزواج من نفس الجنس.

نتيجة لذلك ، لم يحسم القرار الذي طال انتظاره ما إذا كان المعارضون الآخرون للزواج من نفس الجنس ، بما في ذلك الخبازين وبائعي الزهور والمصورين ومصوري الفيديو ، يمكنهم رفض خدمات الزفاف التجارية للأزواج المثليين. في الواقع ، حددت المحكمة يوم الاثنين قضية مماثلة تتعلق ببائع زهور ولاية واشنطن للنظر فيها في مؤتمرهم الخاص يوم الخميس.

كتب القاضي أنتوني كينيدي قرار المحكمة ضد الزوجين من نفس الجنس ، تشارلي كريج وديف مولينز ، مبتعدًا عن تاريخه الطويل في الآراء لصالح حقوق المثليين التي يعود تاريخها إلى جيل. وكان من بين هؤلاء كان قرار المحكمة لعام 2015 الذي يقنن زواج المثليين على الصعيد الوطني.

أقر كينيدي بأن أصحاب الأعمال عمومًا لا يمكنهم إنكار المساواة في الوصول إلى السلع والخدمات بموجب قانون أماكن إقامة عامة محايد. خلاف ذلك ، قال ، "قائمة طويلة من الأشخاص الذين يقدمون السلع والخدمات للزواج وحفلات الزفاف قد يرفضون القيام بذلك للمثليين ، مما يؤدي إلى وصمة عار على مستوى المجتمع لا تتوافق مع تاريخ وديناميات قوانين الحقوق المدنية".

وقال كينيدي "نتيجة مثل هذه القضايا في ظروف أخرى يجب أن تنتظر مزيدا من التفصيل في المحاكم". "يجب حل هذه الخلافات بالتسامح ، دون ازدراء لا داعي له للمعتقدات الدينية الصادقة ، ودون تعريض المثليين للإذلال عندما يسعون للحصول على سلع وخدمات في سوق مفتوح".

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


Supreme Court rules on narrow grounds for baker who refused to create same-sex couple's wedding cake

Supreme Court gives victory to a Colorado baker who refused to make cake for a gay wedding.

Colorado "cake artist" Jack Phillips asked the Supreme Court for the right to refuse creating a wedding cake for a gay couple's celebration. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI, AFP/Getty Images)

WASHINGTON – A divided Supreme Court on Monday absolved a Colorado baker of discrimination for refusing to create a custom wedding cake for a same-sex couple, ruling that the state exhibited "religious hostility" against him.

The 7-2 verdict criticized the state's treatment of Jack Phillips' religious objections to gay marriage in 2012, several years before the practice was legalized nationwide. The justices ruled that a state civil rights commission was hostile to him while allowing other bakers to refuse to create cakes that demeaned gays and same-sex marriages.

As a result, the long-awaited decision did not resolve whether other opponents of same-sex marriage, including bakers, florists, photographers and videographers, can refuse commercial wedding services to gay couples. In fact, the court on Monday scheduled a similar case involving a Washington State florist for consideration at their private conference Thursday.

Justice Anthony Kennedy wrote the court's decision against the same-sex couple, Charlie Craig and Dave Mullins, departing from his long history of opinions in favor of gay rights dating back a generation. Included among them was the court's 2015 decision legalizing gay marriage nationwide.

Kennedy acknowledged that business owners generally cannot deny equal access to goods and services under a neutral public accommodations law. Otherwise, he said, "a long list of persons who provide goods and services for marriages and weddings might refuse to do so for gay persons, thus resulting in a community-wide stigma inconsistent with the history and dynamics of civil rights laws."

"The outcome of cases like this in other circumstances must await further elaboration in the courts," Kennedy said. "These disputes must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market."

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


Supreme Court rules on narrow grounds for baker who refused to create same-sex couple's wedding cake

Supreme Court gives victory to a Colorado baker who refused to make cake for a gay wedding.

Colorado "cake artist" Jack Phillips asked the Supreme Court for the right to refuse creating a wedding cake for a gay couple's celebration. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI, AFP/Getty Images)

WASHINGTON – A divided Supreme Court on Monday absolved a Colorado baker of discrimination for refusing to create a custom wedding cake for a same-sex couple, ruling that the state exhibited "religious hostility" against him.

The 7-2 verdict criticized the state's treatment of Jack Phillips' religious objections to gay marriage in 2012, several years before the practice was legalized nationwide. The justices ruled that a state civil rights commission was hostile to him while allowing other bakers to refuse to create cakes that demeaned gays and same-sex marriages.

As a result, the long-awaited decision did not resolve whether other opponents of same-sex marriage, including bakers, florists, photographers and videographers, can refuse commercial wedding services to gay couples. In fact, the court on Monday scheduled a similar case involving a Washington State florist for consideration at their private conference Thursday.

Justice Anthony Kennedy wrote the court's decision against the same-sex couple, Charlie Craig and Dave Mullins, departing from his long history of opinions in favor of gay rights dating back a generation. Included among them was the court's 2015 decision legalizing gay marriage nationwide.

Kennedy acknowledged that business owners generally cannot deny equal access to goods and services under a neutral public accommodations law. Otherwise, he said, "a long list of persons who provide goods and services for marriages and weddings might refuse to do so for gay persons, thus resulting in a community-wide stigma inconsistent with the history and dynamics of civil rights laws."

"The outcome of cases like this in other circumstances must await further elaboration in the courts," Kennedy said. "These disputes must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market."

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


Supreme Court rules on narrow grounds for baker who refused to create same-sex couple's wedding cake

Supreme Court gives victory to a Colorado baker who refused to make cake for a gay wedding.

Colorado "cake artist" Jack Phillips asked the Supreme Court for the right to refuse creating a wedding cake for a gay couple's celebration. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI, AFP/Getty Images)

WASHINGTON – A divided Supreme Court on Monday absolved a Colorado baker of discrimination for refusing to create a custom wedding cake for a same-sex couple, ruling that the state exhibited "religious hostility" against him.

The 7-2 verdict criticized the state's treatment of Jack Phillips' religious objections to gay marriage in 2012, several years before the practice was legalized nationwide. The justices ruled that a state civil rights commission was hostile to him while allowing other bakers to refuse to create cakes that demeaned gays and same-sex marriages.

As a result, the long-awaited decision did not resolve whether other opponents of same-sex marriage, including bakers, florists, photographers and videographers, can refuse commercial wedding services to gay couples. In fact, the court on Monday scheduled a similar case involving a Washington State florist for consideration at their private conference Thursday.

Justice Anthony Kennedy wrote the court's decision against the same-sex couple, Charlie Craig and Dave Mullins, departing from his long history of opinions in favor of gay rights dating back a generation. Included among them was the court's 2015 decision legalizing gay marriage nationwide.

Kennedy acknowledged that business owners generally cannot deny equal access to goods and services under a neutral public accommodations law. Otherwise, he said, "a long list of persons who provide goods and services for marriages and weddings might refuse to do so for gay persons, thus resulting in a community-wide stigma inconsistent with the history and dynamics of civil rights laws."

"The outcome of cases like this in other circumstances must await further elaboration in the courts," Kennedy said. "These disputes must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market."

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


Supreme Court rules on narrow grounds for baker who refused to create same-sex couple's wedding cake

Supreme Court gives victory to a Colorado baker who refused to make cake for a gay wedding.

Colorado "cake artist" Jack Phillips asked the Supreme Court for the right to refuse creating a wedding cake for a gay couple's celebration. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI, AFP/Getty Images)

WASHINGTON – A divided Supreme Court on Monday absolved a Colorado baker of discrimination for refusing to create a custom wedding cake for a same-sex couple, ruling that the state exhibited "religious hostility" against him.

The 7-2 verdict criticized the state's treatment of Jack Phillips' religious objections to gay marriage in 2012, several years before the practice was legalized nationwide. The justices ruled that a state civil rights commission was hostile to him while allowing other bakers to refuse to create cakes that demeaned gays and same-sex marriages.

As a result, the long-awaited decision did not resolve whether other opponents of same-sex marriage, including bakers, florists, photographers and videographers, can refuse commercial wedding services to gay couples. In fact, the court on Monday scheduled a similar case involving a Washington State florist for consideration at their private conference Thursday.

Justice Anthony Kennedy wrote the court's decision against the same-sex couple, Charlie Craig and Dave Mullins, departing from his long history of opinions in favor of gay rights dating back a generation. Included among them was the court's 2015 decision legalizing gay marriage nationwide.

Kennedy acknowledged that business owners generally cannot deny equal access to goods and services under a neutral public accommodations law. Otherwise, he said, "a long list of persons who provide goods and services for marriages and weddings might refuse to do so for gay persons, thus resulting in a community-wide stigma inconsistent with the history and dynamics of civil rights laws."

"The outcome of cases like this in other circumstances must await further elaboration in the courts," Kennedy said. "These disputes must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market."

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


Supreme Court rules on narrow grounds for baker who refused to create same-sex couple's wedding cake

Supreme Court gives victory to a Colorado baker who refused to make cake for a gay wedding.

Colorado "cake artist" Jack Phillips asked the Supreme Court for the right to refuse creating a wedding cake for a gay couple's celebration. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI, AFP/Getty Images)

WASHINGTON – A divided Supreme Court on Monday absolved a Colorado baker of discrimination for refusing to create a custom wedding cake for a same-sex couple, ruling that the state exhibited "religious hostility" against him.

The 7-2 verdict criticized the state's treatment of Jack Phillips' religious objections to gay marriage in 2012, several years before the practice was legalized nationwide. The justices ruled that a state civil rights commission was hostile to him while allowing other bakers to refuse to create cakes that demeaned gays and same-sex marriages.

As a result, the long-awaited decision did not resolve whether other opponents of same-sex marriage, including bakers, florists, photographers and videographers, can refuse commercial wedding services to gay couples. In fact, the court on Monday scheduled a similar case involving a Washington State florist for consideration at their private conference Thursday.

Justice Anthony Kennedy wrote the court's decision against the same-sex couple, Charlie Craig and Dave Mullins, departing from his long history of opinions in favor of gay rights dating back a generation. Included among them was the court's 2015 decision legalizing gay marriage nationwide.

Kennedy acknowledged that business owners generally cannot deny equal access to goods and services under a neutral public accommodations law. Otherwise, he said, "a long list of persons who provide goods and services for marriages and weddings might refuse to do so for gay persons, thus resulting in a community-wide stigma inconsistent with the history and dynamics of civil rights laws."

"The outcome of cases like this in other circumstances must await further elaboration in the courts," Kennedy said. "These disputes must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market."

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor cast the lone dissents. Fellow liberal Justices Stephen Breyer and Elena Kagan voted with the majority.

"Phillips would not sell to Craig and Mullins, for no reason other than their sexual orientation, a cake of the kind he regularly sold to others," Ginsburg said.

Posted!

A link has been posted to your Facebook feed.

Interested in this topic? You may also want to view these photo galleries:

Phillips claimed victory, but it was unclear if the court's ruling would permit him to refuse future gay or lesbian customers seeking wedding cakes.

"The Supreme Court affirmed that the government must respect my religious beliefs about marriage," he wrote for USA TODAY. "It welcomed me back from the outskirts, where the state had pushed me."

Kennedy reasoned that Phillips, in refusing to create a same-sex wedding cake, had good reason to believe he was within his rights. State law at the time allowed merchants some latitude to decline specific messages, such as those demeaning gay people and gay marriages.

The government cannot impose regulations hostile to citizens' religious beliefs, the ruling said. But it was limited to Colorado's treatment of Phillips had the process been fair, Kagan and Breyer likely would have been on the other side, and Kennedy would have had a tougher decision to make.

"A vendor can choose the products he sells, but not the customers he serves — no matter the reason," Kagan wrote, joined by Breyer. "Phillips sells wedding cakes. As to that product, he unlawfully discriminates: He sells it to opposite-sex but not to same-sex couples."

Gay rights proponents picked up on that theme, noting the ruling will not affect other claims of discrimination by same-sex couples.

“Anti-LGBTQ extremists did not win the sweeping ‘license to discriminate’ they have been hoping for -- and today’s ruling does not change our nation's longstanding civil rights laws," Chad Griffin, president of the Human Rights Campaign, said.

But Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, claimed that the decision "reaffirmed that the Constitution protects freedom of speech, including speech of a religious content, and the state cannot compel speech against the will of the individual."

During oral argument in December, Kennedy and other conservative justices had expressed concern about the potential effect on other merchants with strong religious objections to same-sex marriage, from chefs to florists.

The five-year-old legal battle between Phillips and Craig and Mullins represented a test between the Constitution's guarantees of free speech and religion and laws in 22 states prohibiting discrimination against the LGBT community.

Phillips, 62, owner of Masterpiece Cakeshop, was fighting for the rights of "creative artists" to choose what they will sell. Craig, 37, and Mullins, 33, were fighting for the rights of LGBT customers to choose what they will buy.

Craig and Mullins won before the state Civil Rights Commission and Court of Appeals, thanks to the state's inclusion of sexual orientation in its anti-discrimination law. But the Supreme Court, bolstered last April by the addition of stalwart conservative and fellow Coloradan Neil Gorsuch, represented a tougher test.

Gorsuch wrote a 12-page concurrence in which he said, "The Constitution protects not just popular religious exercises from the condemnation off civil authorities. It protects them all."

The high court had weighed in twice before on the subject of same-sex marriage. In 2013, it ruled that the federal government must recognize gay and lesbian marriages in the 12 states that had legalized them. In 2015, it extended same-sex marriage nationwide.

But even as he authored the court's landmark decision, Kennedy held out an olive branch to religious conservatives.

"It must be emphasized that religions, and those who adhere to religious doctrines, may continue to advocate with utmost, sincere conviction that, by divine precepts, same-sex marriage should not be condoned," Kennedy wrote in 2015.


شاهد الفيديو: تعريف الشذوذ الجنسي عند دوك صمد (ديسمبر 2021).